Beaucoup de questions !

À trois jours du scrutin, il faut bien le concéder, bien malin qui connait le thème de cette campagne 2007. Et pourtant, on y comptait au 2007oscope sur ce thème. Beaucoup pouvait être dit grâce à ça. Deux mois et demi et rien ne s'est détaché. La campagne a touché beaucoup de sujets, malgré quelques sérieuses absences. Elle s'est plutôt bien déroulée, chacun a pu la mener comme il l'entendait. On n'a pas eu les excès d'une campagne à l'italienne, on en a eu d'autres. Mais qu'importe !

Il fallait un thème, on n'en a pas. La coutume se serait-elle perdue ? Peut-être que le nez dans la campagne, on est trop près pour voir ce qui s'est dessiné en grand dernièrement. L'élection passée et le recul retrouvé on pourrait le déterminer. Mouais, c'est tout sauf satisfaisant ça ! Dire le thème gagnant une fois le gagnant connu, c'est nul. Il faut trouver une autre raison. L'usage qui veut qu'il y ait un thème prépondérant n'a pas été exceptionnellement respecté dans cette campagne peut-être car cette élection est ô combien (ô combien de fois répété ici !) majeure. Et d'ailleurs, cette élection de fin de cycles a engagé un retour aux sources, avec pour beaucoup de candidats la quête de vraies valeurs. Ce retour aux sources a-t-il trouvé finalement son apogée avec la controverse sur l'identité nationale ?

Sarkozy l'a jeté sur le devant de la table quand Le Pen et Villiers l'avaient déjà préempté. Royal s'en est à son tour emparé, bien que ce la soit plutôt de l'ordre de la phraséologie de la droite. Mais qui a dit que Royal était de gauche ? Un thème de droite en tout cas, ça favorise la droite. Vaut-il mieux ne pas répondre pour ne pas laisser un thème venu d'en face se répandre ? Bayrou, lui, s'est tu. C'est là qu'il a connu le plus grand vide. Le Pen a peu fait, Sarkozy du tapage. C'est bien à ce dernier que ce phénomène a profité mais était-ce le thème de la campagne ?